Сергей Когут пишет:
>
>С каких пор принято называть человека-потребителя вашего труда >"дураком"?
С древнейших времен. А вообще есть интересное дело Cohen vs California (1971г). Там прекрасно описана грань дозволенного при общем оценочном суждении.
>И главное в чем основание той
> позиции, что сегодняшний человек менее образован и
> любопытен чем вчерашний и позавчерашний.
У меня родители оба преподаватели. Сам Герцена заканчивал. В силу специфики некоторых моих статей у меня есть знакомые преподаватели в школах и университетах в разных точках страны. Это люди которые наблюдают за учащимися и абитуриентами годами. Вот они делают выводы о падении уровня образования, собственно работая в системе образования... А вы, позволю спросить, на каких данных строите свой оптимистичный постулат о неизменности образовательного уровня?
> И главное, что понимать под сюжетом. Горы текста(делаю
> подобный вывод исходя из приведенных удачных примеров:
> MGS, Silent Hill)?
А в какой части Silent Hill вы нашли "горы текста"? Испытываю сильное подозрение, что вы обсуждаете то, во что не играли. Или понятие "горы текста" в вашем понимании, поместится страницы на две-три.
> А нестыковки сюжета в Anabios и реакция игроков как
> признак их глупости или какое там качество
> подразумевается под "новой генерацией людей". Как же
> быть тогда со сказками, которые полны подобных
> нестыковок - там тоже плохой сюжет?
Сказка, как правило, результат коллективного труда разных людей из простонародья, на протяжении сотен лет. Разница между побасенками у костра и работой нормального сценариста в статье специально отмечена. Над сюжетом Анабиоза не община крестьян несколько сотен лет в перерывах между страдой работала.
>Мне кажется,
> Н.Дыбовский прекрасно высказался на эту тему на СПб
> Game Night, что не на все вопросы должны быть даны
> ответы и не на все вопросы они должны быть у автора.
Эта фраза ни о чем, в отрыве от обсуждения какого-либо конкретного произведения. Где-то недосказанность действительно создает очарование тайны. Где-то, стойкое ощущение, что сценарист умственный импотент.
> Честно говоря, претит, просто претит отношение в
> статье: делайте игры для дураков, а сами вскармливайте
> Великую Игру-Мысль для избранных.
Подобной мысли в статье не высказывается.
> как пишет Умберто Эко, но "Имя Розы", в "Заметках на
> полях" к которой он изрекает данную сентенцию,
> популярна во всем мире, не смотря на "порог для
> читателя".
Нужен другой объект для сравнения. Умберто Эко, с его Маятником Фуко, Имя Розы, и пр, популярен в довольно узких кругах интеллектуалов и псевдо-ителлектуалов. Сравните ажиотаж по поводу романов Эко, и по поводу романов Дена Брауна, и вы увидите, что Эко не так уж популярен. Хотя Эко очень серьезный ученый по средневековью, который дает в своих книгах замечательный фактаж, а Браун необразованное трепло, прочитавшее пару книг на тему.
> Надеюсь, я неправильно понял статью.
Судя по тому, что вы приписываете мне мысли которые я не писал, - шанс что вы неправильно поняли статью, велик.
