Сергей Когут пишет:
> > Потому что уровень выпускников гос. вузов просел до
> >невозможности.
> В России, но не во всем мире. Игровая индустрия не
> ограничивается Россией.
Во "всем мире" тоже плохо. Есть четкое разделение на образовании для элиты и образовании для масс.
>многому приходится
> учить, да и самому постоянно учиться. Чему-то просто
> официально не учат - тадам! но есть интернет - учись
> сам(а).
Судя по вашим "извиняюсь", вы много учили именно в тырнете.
> Собственно, мы удалились, а я это все к тому, что
> современный человек сможет понять и "пещеру Платона", и
> теорию относительности и оценить граммотные к ним
> отсылки.
Ну выйдите завтречка на улицу и спросите цать парней и девчонок кто придумал аналогию людей смотрящих в пещере не тени от огня. Поглядим сколько из них дадут вам правильный ответ. Потом опросите сформулировать их теорию относительности своими словами. Поглядите что выйдет.
> И что? Ну и кто образован лучше в этом вопросе: мы или
> американцы?
Обе точки зрения оптимальны для своей страны. Образование может быть хорошим, даже если частично построено на ложных утверждениях, если они не касаются проверяемых практическими опытами дисциплин.
> Дорасти до министра и сделать правильный план. Или
> пойти к министру и уговорить его. Или организовать
> воспитетельный кружок. Да тысячи идей. Тот, кто хочет
> чего-то ищет решения, а не отмазки.
Из высказанных вами идей нежизнеспособна ни одна. другие есть?
> > Причем даже этот ваш демагогический треп лжив, -
> поинтересуйтесь как рисовал Микеланджело. Он как раз
> прорисовывал все до анатомической точности. Как и сотни
> других художников. Видимо, вы просто еще не дошли до
> этого в своих "поисках по интернету".
> Я так же дошел до других художников, которые не
> прорисовывали: Пикассо, Матисс, Гоген. Да и
> Микеланджело не везде прорисовывал ресницы. И черная
> обводочка для лучшего контраста тоже не реалистична.
Вот именно. Можно так, а можно и по другому. А вы пишете про всех гуртом, якобы никто не рисует, чтобы подпереть вашу кособокую теорию.
> > Потому что там можно было убивать детей. И за это
> следовала расплата и всеобщее презрение. А новом
> фоллауте намбер сри - нельзя по умолчанию.
> И что? Это сделало игру лучше?
Да.
> > Побирался. Хорошо подали.
> Побираются за так, а на кикстартере "утром деньги,
> вечером стулья". Люди обещают что-то сделать за деньги,
> стандартная ситуация.
Бродячие музыканты побираются не за так, а за песню.
> > Да нет уж, побравируйте. На каких научных работах
> основана ваша точка зрения?
> Конрад Лоренц, в частности "Агрессия(так называемое
> зло)" - очень советую,
В нормальных кругах принято давая ссылку на работу обозначать страницы на которые ссылаетесь. Где у Лоренца сказано, что в мозге не заложен механизм энергосбережения посредством снижения мыслительной деятельности? -)
> > (вкрадчиво) Вы сами когда-нибудь преподавали? Какой
> предмет?
> Нет.
Это очень видно.
>у меня офигительно интересная и
> классная сюжетная игра, а не играют в нее, потому что к
> ней у игроков нет интереса - абсурд? Абсурд.
Вы где нашли такую фразу? Приведите хотя бы абзац, из которого вы высосали вот эту вашу выжимку.
Вообще давайте-ка восстановим вашу позицию по одному вопросу:
1. Сперва вы написали что в Сайлент Хилл "горы текста".
2. Я спросил вас, где вы нашли там эти горы?
3. Вы ответили, "я упоминул о "горах текста", поскольку приведенные вами примеры были основаны на взаимодействии с игроком через текст"
4. Я спросил, где вы умудрились найти в статье примеры взаимодействия через текст, - когда в статье приведен диалог?
5. Вы ответили "Мой поинт как раз в том и есть, что приводить диалог из игры как демонстрацию сюжета это не правильно, поскольку игра мыслится взаимодействием".
6. Я на это возразил вам, что диалог нормальный способ подачи сюжета.
7. Вы на это ответили, что "диалог да (нормальный), а текст нет".
Батенька, а вы правда не видите, как у вас дрейфует позиция? -) Простите, что пытался о чем-то с вами дискутировать.
