Тема государственной поддержки отечественной отрасли разработки игр остаётся одной из самых обсуждаемых в профильных чатах. Многие критикуют сложившиеся подходы, но мало кто предлагает, что и как следует изменить. Не претендуя на истину в последней инстанции, хочу поделиться своими соображениями на эту тему.

Основной проблемой индустрии считается отсутствие финансирования разработок. Большинство разговоров идёт вокруг того, что частные инвесторы массово не готовы вкладываться в игры и единственный источник денег сейчас — это государство.

В настоящий момент существует два государственных фонда, которые могут восприниматься как источники финансирования игр: ИРИ и ПФКИ. На мой взгляд, ПФКИ для разработчиков игр (да и любых других разработчиков) подходит плохо, если не сказать — совсем не подходит. Эта структура создавалась для другого типа проектов: выставок, фестивалей, кружков детского творчества и т. п. Подавая игру на грант от ПФКИ, надо быть готовым к тому, что она превратится в некую «культурную инициативу», в которой сама игра будет лишь частью. Оправданно ли это, каждый разработчик решает сам, я считаю — совершенно не оправданно.

ИРИ имеет гораздо более адекватные для производства продукта регламент и структуру. Но у него есть другие «особенности», которые, по замечанию Альберта Жильцова, привели к тому, что фонд превратился в закрытый клуб. Насколько я могу судить, в него попали остатки доСВОшной индустрии, и его члены в целом не видят своей задачей появление новых участников среди себя.

Между тем для развития игростроя необходимо, чтобы появлялись новые команды, и чем больше таких команд, тем лучше. Делает ли для этого что-то государство? Откровенно говоря, не уверен. Из более-менее заметных активностей можно было бы отметить появление огромного числа образовательных программ, которые готовят специалистов для игровой индустрии. Не будем давать оценку качеству этого образования (это отдельная тема), предположим, что это вполне себе годные специалисты того же уровня, что и для прочих отраслей. Способствует ли их подготовка развитию отрасли?

Казалось бы, вопрос абсурден. Разумеется, чем больше специалистов в отрасли, тем для неё лучше. Но в реальности выпускник ВУЗа редко представляет из себя ценного сотрудника. В игрострое, как и в других отраслях, требуются люди с опытом. Мало кто может позволить себе взять в штат джунов и тратить ресурсы на их обточку для реальной работы. Поэтому неудивительно, что при всём многообразии курсов по подготовке игроделов в отрасли наблюдается дикий дефицит квалифицированных кадров.

При всех призывах к молодняку идти «работать на завод» на практике существующие на рынке немногочисленные компании не горят желанием предоставить им рабочие места. В крайнем случае их готовы взять на стажировку за еду, но и за этот вариант надо ещё побороться. Куда же податься остальным?

Некоторое время назад существовало большое количество разнообразных «конкурсов», которые обещали победителям ценные советы от менторов и возможность получить финансирование своих проектов. На практике оказалось, что толку от участия в них нет почти никакого, что постепенно привело к угасанию движения. Яркой точкой явилась отмена конкурса «Начни игру».

Что же мы имеем? Есть тонкая прослойка «членов клуба», научившихся работать с государством через ИРИ. Есть довольно большое количество инди-студий и соло-разработчиков разного уровня, у которых нет денег и которые не умеют и/или не могут работать с государством. Есть масса вчерашних выпускников, которые не имеют опыта и перспектив трудоустройства. Возможно, стоило бы ещё упомянуть частные издательства, но их критически мало и они находятся в состоянии просеивателей породы, так что ни о каком системном влиянии с их стороны говорить не приходится.

Иными словами, за всё время декларируемой поддержки отрасли не поменялось фактически ничего. Было сказано много слов, было создано много инициатив (одна движуха с законом чего стоит), но на практике никакой среды, способствующей появлению новых команд и продуктов, так и не появилось. Мало того, никаких движений в данном направлении я лично тоже не вижу.

Основная проблема, на мой взгляд, заключается в неверном выборе цели. Для ИРИ (а это единственный реально действующий институт господдержки) во главе угла стоит выпуск продукта, пропагандирующего объявленные приоритетными ценности. При этом в качестве KPI выступает итоговое распространение продукта, а не его финансовая успешность. При таком подходе на первое место выходят компании, способные создать в срок т.н. качественный продукт, который обладает внешними признаками, оправдывающими вложенные в него деньги.

Разработчиков, которые готовы подписаться под требованиями и отчитаться в использовании госденег, крайне мало. И никаких движений навстречу «новичкам» не осуществляется. Считается, что компания должна сама дорасти до взаимодействия с государством, а если она этого не может, то и не нужна вовсе. При этом, как только деньги выделены, в исполнении KPI начинают быть заинтересованы не только те, кто деньги взяли, но и те, кто их выдал. Т. к. факт выдачи денег «не той компании» означает, что фонд плохо выполняет свою работу. Всё это и приводит к формированию «клуба приближенных». При этом считается, что стремление к финансовому успеху подкрепляется требованием собственного софинансирования. Насколько это работает, я, если честно, не знаю, но испытываю сомнения.

Какая же должна быть цель, которая способствовала бы развитию отрасли? Ну, наверное, не выпуск проектов, выполняющих KPI по скачиваниям, а увеличение числа команд, выпускающих востребованные игроками проекты. Т. к. единственным показателем востребованности является живая выручка от продаж, то именно её надо считать мерилом успешности продукта. При этом надо быть готовым к тому, что далеко не все проекты будут финансово успешными. Это нормально. Гораздо нормальнее, чем придумывать метрики, которые помогут искусственно подтвердить успех.

Чтобы число проектов увеличивалось, необходимо стимулировать создание новых команд. Не ждать, что они сами дорастут до некоего приемлемого уровня, а способствовать их появлению и постепенному «взрослению». Я не буду кривляться и сразу скажу, что всё написанное ниже так или иначе я связываю с Телефрагом и тем, каким вижу его развитие и место в отрасли. Можете считать это самопиаром, попыткой влезть в кормушку или просто бреднями, но меня это не остановит.

Очевидно, что источником для создания новых компаний сейчас могут быть те самые инди-разработчики и вчерашние студенты. Проблема в том, что образование команды — это плохо контролируемый, стихийный процесс. Он практически не поддаётся форсированию через какие-то эпизодические конкурсы или митапы. В идеале для него необходима среда, в которой участники могут постоянно общаться, делиться концептами, спорить, искать соратников и заводить противников. В какой-то мере в роли таких сред сейчас выступают т. н. игровые сообщества разработчиков. Но, откровенно говоря, они крайне малочисленны, локальны и замкнуты сами в себе, часто являются придатком к какому-либо оффлайновому месту. В этом нет ничего плохого, но среда тем более продуктивна, чем она более массова. А в эпоху повального интернета её привязка к физической локации или даже региону совершенно необоснованна. Иными словами, для наиболее эффективного формирования новых команд и появления новых проектов необходимо создать и поддерживать всероссийскую постоянно действующую среду общения, которая, с одной стороны, должна быть легко доступной для заинтересованных лиц, а с другой — защищена от случайных (и часто деструктивных) элементов.

Основным результатом «деятельности» такой среды должны быть концепты или прототипы, вокруг которых собираются новые команды, часто малочисленные и недолговечные, но иногда способные начать продуктивную работу. Для форсирования создания новых концептов могут выступать активности типа игровых джемов, которые целесообразнее всего интегрировать непосредственно в инфраструктуру. Они же могут служить для оценки и первичного отбора проектов и компаний, которые достойны получить минимальную поддержку для доведения проектов до релиза. Сложившиеся таким образом команды могут развиваться дальше.

Поскольку не всем проектам требуются какие-то внешние «пинки» для рождения, наверняка будут те, кто появится вне игровых джемов. Для их отбора и развития уже подходит другой формат, который на Телефраге реализован в виде Запусков. Этот вариант активности предполагает периодическую демонстрацию проекта в развитии с целью получения обратной связи от экспертов и сообщества с последующим внесением изменений в соответствии с ней. Сейчас на сайте время от времени возникают споры в целесообразности проведения Запусков в принципе, т. к. они не дают «прироста вишей», но у них и нет такой цели. В идеале Запуски могут (или должны) курироваться в том числе экспертами из разных фондов или издательств, которые могли бы на ранних этапах разработки указывать, что надо изменить в проектах для того, чтобы они заинтересовали их структуры. В этом случае разработчики могут как можно раньше начинать адаптировать свои игры под целевого партнёра, если в этом есть необходимость.

Наконец, третьим этапом могут существовать уже непосредственно конкурсные отборы на получение финансирования от государственных или частных фондов. Конечно, скорее всего, ни одна из структур (особенно государственная) не захочет делегировать окончательный выбор претендентов сторонней площадке. Но вряд ли что-то помешает проведению предварительного отбора или конкурса для поддержки разработчиков через розыгрыш призов или участие в каких-либо программах (например, выделения стендов на мероприятиях).

Преимущество централизованной площадки очевидно – максимальная концентрация разработчиков в одном месте и централизованное информирование о происходящих активностях позволяют добиться ритмичности процесса и максимальной вовлеченности в происходящее всех заинтересованных сторон. Это, в свою очередь, приведет к появлению потока выходящих проектов. Да, большинство из них будет «не очень», и с этим необходимо смириться. Но за счет контроля над процессом и возможности раннего выявления потенциально годных претендентов этот вариант организации кратно превышает вероятность успеха по сравнению с текущей ситуацией, когда происходящее пущено на самотёк. Кроме того, централизация позволяет с самого начала внедрять отраслевые стандарты для формирования проектной, инвестиционной, технической и прочей документации по проектам, что неизбежно приведет к росту общей культуры производства.

Понимаю, что описанная выше концепция может показаться несколько утопичной. Но напомню, что всё это уже было 20 лет назад. И тогда оно сработало. Разумеется, есть поправки на изменившиеся реалии, но принципиально механизм тот же: централизация, объединение усилий, поощрение перспективных и финансирование лучших.