О том, что такое Запуски на Телефраге, я уже писал в отдельной статье. Но там ограничился лишь краткой справкой о механике проведения и ничего не сказал о самой идее. Между тем оказалось, что она далеко не очевидна стороннему наблюдателю. Поэтому в этом материале постараюсь дать более развернутое объяснение инициативе.
Отдельная благодарность Han Solo за фидбек, который помог взглянуть на это всё со стороны
Итак, основное отличие Запусков на Телефраге от систем сбора оценок и отзывов в Steam, StopGame, Канобу и других ресурсах заключается в том, что здесь предлагается оценивать игру не единожды после её выхода, а периодически во время разработки.
В настоящее время для инди-сцены характерно проведение множества мероприятий, на которых участники демонстрируют ещё неготовые проекты. Очевидно, что они предназначены не для широкой аудитории игроков, а для тех, кто глубоко погружён в мир создания игр. В общем случае можно говорить о том, что делается это для:
- рекламы проекта или команды (компании) и
- получения оценок и обратной связи для коррекции разработки.
И хотя на первый взгляд может показаться, что таких событий много, на практике количество проектов, которые могут в них участвовать, ограничено. Физические ограничения офлайновых мероприятий неизбежно приводят к отсеву потенциальных участников: кому-то неудобно ехать в другой город, у кого-то не готов билд к дате проведения, кому-то организаторы вынуждены отказать из-за нехватки слотов в программе и т.д. и т.п.
Перевод активности в онлайн отчасти снимает ограничения офлайнового мероприятия. Конечно же, онлайн не сможет заменить главного - живого общения с единомышленниками и потенциальными партнерами, но что касается организации показа проектов некоему экспертному сообществу, онлайновые мероприятия гораздо более гибкие.
Это в полной мере демонстрирует онлайн-фестиваль Игропром, который первый реализовал данный подход. Онлайн-формат позволил собрать на последнем мероприятии 55 проектов, которые оценивали 82 эксперта, что едва ли возможно было бы осуществить в офлайне.
Однако, и тут есть некоторые ограничения и сложности. Во-первых, Игропром пока что единственное мероприятие, которое работает по такой схеме. Во-вторых, оно проходит один раз в году. Т.е. участники по-прежнему оказываются зажаты временными рамками отбора проектов, а их число хоть и существенно увеличено, но все-таки имеет некоторые разумные пределы.
Кроме того, есть ещё один неочевидный недостаток: чем больше участников конкурса, тем больше нагрузка на членов жюри. Это означает, что получить обратную связь от всех экспертов по всем проектам может быть очень сложно даже если времени на выставление оценок предостаточно.
Предполагается что запуски на Телефраге будут проходить непрерывно с некоторой разумной периодичностью, подобно тому, как это происходит на известном ресурсе для поиска инвестиций ProductHunt. Если разработчики будут знать, что нет необходимости в пожарном порядке готовить версию к определенной дате, им будет гораздо комфортнее заявлять свои продукты к участию. Если не получается показать игру в текущем месяце, всегда можно сделать это в следующем.
Периодичность снижает число участников в отдельном запуске, что также существенно облегчает нагрузку на экспертов. А комфорт экспертов, оценивающих игры, очень важен, т.к. от их количества и активности зависит успех всей затеи. И на экспертах хочется остановиться отдельно.
Бытует мнение, что моральное право оценивать проекты и давать рекомендации могут только разработчики, добившиеся успеха с собственными играми: "сперва добейся, а потом других учи". В крайнем случае радикалы готовы терпеть мнение популярных блоггеров или иных медийных персон. Но при ближайшем рассмотрении оба варианта безосновательны. Существует огромное число примеров того, как авторы хита оказываются не в состоянии повторить свой успех в следующем проекте, а оценки "профессиональных критиков" не совпадают с результатами продаж.
В реальности единственным критерием, по которому персону можно назвать экспертом, является принятие сообществом этого звания. Для разных аудиторий признанными экспертами могут быть совершенно разные люди, и никаких "реальных заслуг" или компетенций за этим может не быть вовсе. Этот факт часто используется, к примеру, в разнообразных теле- и радиопрограммах, когда для того, чтобы стать экспертом, достаточно чтобы так было написано в титрах ток-шоу. Существуют даже "профессиональные" эксперты по широкому кругу вопросов. Часто для подтверждения собственной значимости они любят перечислять свои регалии и должности, все эти "члены-корреспонденты академий имперского развития" или "президенты институтов глобальной политики" и т.п. И не важно что в академии три калеки, а институт – это ООО с единственным сотрудником-учредителем.
Внешние атрибуты значимости эксперта играют роль на первом этапе, и, к сожалению, пока не придумано способа заменить их каким-нибудь аналогом распределительной шляпы из вселенной Гарри Поттера. Однако, всё встает на свои места после того, как эксперт "раскрывает рот". После того, как он начинает выдавать экспертное мнение, важно становится именно оно и его восприятие целевой аудиторией.
Что всё это означает применительно к Запускам?
При традиционном мероприятии, на котором эксперты оценивают проекты, их набор является безальтернативным выбором организаторов. Участники вынуждены с ним мириться. В некоем идеальном мире можно было бы говорить о том, что разработчики выбирают то мероприятие, чьи эксперты им кажутся наиболее адекватными. Но на практике этого нет по вполне очевидным причинам. В итоге в индустрии складывается некий набор устоявшихся авторитетов, кочующих из одной активности в другую, изредка перемешиваясь со случайными пассажирами, набранными для заполнения свободного места.
Запуски существенно облегчают формирование групп экспертов. Фактически, может существовать параллельно неограниченное число запусков с разными экспертами или даже одним экспертом-звездой. Это означает, что потенциально эксперты и группы экспертов (привет проектам типа "12 злобных зрителей") могут конкурировать между собой за признание со стороны разработчиков. В Запусках не только эксперты оценивают участников, но и участники оценивают экспертов. Это способствует тому, что для того, чтобы оставаться актуальным, прошлых заслуг недостаточно.
Отдельная тема, которую нельзя обойти стороной, это мотивация экспертов. Я бы выделил следующие основные варианты:
- эксперта назначает компания в качестве "нагрузки" к должностным обязанностям;
- эксперт за свою экспертизу получает гонорар от организаторов мероприятия;
- эксперт зарабатывает авторитет и известность, которые приносят пользу для личностного бренда и монетизируется каким-либо иным способом;
- эксперт участвует в "движухе" т.к. ему это "по фану".
Поскольку Телефраг – это персональная некоммерческая инициатива, то никакой оплаты экспертам за участие в Запусках он не предполагает и ориентируется в первую очередь на последние два пункта. Однако не предполагается и запрет на использование механизма Запусков для сторонних организаторов, которые могут договариваться со своими экспертами так, как им будет угодно.
Результатом инициативы с Запусками хотелось бы видеть постоянный актуальный срез разрабатываемых в России проектов с некоей агрегированной оценкой и обратной связью для разработчиков со стороны сообщества коллег и заинтересованных институтов. Что, надеюсь, будет полезно всей отрасли.