Для начала, дорогие мои читатели, проведём небольшой эксперимент. Засеките время, которое вам понадобится на то, чтоб прочитать этот текст от начала до конца.

В чате возник интересный разговор на тему того, какой формат передачи фидбека об игре наиболее хорош и полезен. Прозвучало три варианта: стрим, видео и текст.

Пробежимся по всем из них, рассмотрим плюсы и минусы для всех участников процесса — потребителей и создателей контента.

СТРИМ

О хорошем.

Если не углубляться в детали, то формат выглядит идеально для всех.

Создатель контента так и так должен поиграть в игру. Почему бы не включить параллельно с прохождением стримец? Играть, заодно общаться со зрителями. В разрезе запусков — на стрим придёт (рассматриваем хороший случай) разработчик и воочию увидит всё, что видит стример и тут же может обсудить любой вопрос.

Если происходит стрим, то контент тут же сразу и создаётся. Останется запись, будет видео. Разработчик уже посмотрел всё, что хотел. Казалось бы — вот он идеал.

Но есть и подводные камни.

На стриме можно банально заболтаться, на чём-то зациклиться и не очень-то полно рассмотреть всё что надо бы рассмотреть. Можно какой-то вопрос озвучить, а он не будет в итоге учтён. Называется — поболтали и забыли.

Хороший стример вообще не должен умолкать. При этом нехило теряется концентрация на игре. А если ещё и добросовестно читать чат, отвечать на все вопросы, то прохождение игры может замедлиться в разы. То есть, мы получаем, что хороший стример в любом случае будет не самым тщательным образом изучать игру. И при всём своём желании, даже чисто технически, вряд ли сможет вот так вот взять и начать излагать подробным образом материал по игре.

Разработчику и стримеру надо согласовать время для стрима, чтоб он прошёл эффективно. Конечно, может так совпасть, что все свободны в одно и то же время, но не факт.

Какой итоговый результат стрима? В лучшем случае это разговор с разработчиком. В самом идеальном случае разработчику придётся пересматривать этот самый стрим и вспоминать, “а о чем мы там говорили?” Не многие смогут вспомнить, что на 45-й минуте 2 часового стрима мы обсуждали вот то и то и что оно там было. А через месяц?

Грамотность. Не знаю, у кого как, но у меня письменная речь намного грамотнее разговорной. Может у кого-то наоборот, но не думаю, что у большого количества народа. Текст можно и нужно перечитать, прежде чем выложить, как-то можно уточнить свои же формулировки, вспомнить какую-то мысль. А стрим это импровизация, по-любому придётся скакать с темы на тему или зависать на каком-то моменте для разбора/разговора.

ВИДЕО/ВИДЕООБЗОР/ВИДЕОРОЛИК

О хорошем.

Видео может быть очень подробным по смыслу, в то же время — красиво и тщательно оформленным. Можно подобрать значимые места в прохождении игры, заострить внимание на ключевых механиках. В общем, если постараться, то можно весьма детально всё рассказать.

Если просто записать видео геймплея без объяснений, то это не очень трудоёмко. Запустил игру, запустил запись видео. Разработчики некоторые говорят, что им такое полезно.

О плохом.

С точки зрения блогера, создание хорошего видео — весьма трудоёмкий процесс. Если это не какая-то импровизация (со всеми своими недостатками — неполное раскрытие темы, можно что-то забыть, вряд ли получится синхронизировать речь и поясняющую картинку из игры), то придётся и писать приличный текст и нарезать под него видеоряд (а его еще и отсмотреть хоть как-то придётся перед нарезанием, если нам качество нужно). То есть, это ещё более трудоёмко, чем создать текст/текстовый обзор.

Видео самым печальным образом расходует время зрителя, потребителя контента. Та информация, которую текстом можно передать за считаные минуты, в видео может превратиться в часовой обзор. Да и блогеру приятного мало, несколько минут ролика можно монтировать часами, особенно если с первого дубля плохо зачитаешь текст, например.

При этом, ещё и качество передачи информации скорее всего упадёт, в сравнении с текстом. Это достаточно нетривиальная задача, вспомнить, что тебе рассказывали полчаса/час назад если весь этот час шёл толковый разговор и важная мысль за важной мыслью. Остаётся только смотреть ролик в режиме “зафиксировал мысль, чекнул, что там на видео, смотрим дальше”. Разработчику, получается, так и придётся делать, если конечно выжимать пользу по максимуму.

Потом, если есть вопросы, то обратная связь тоже может быть сложнее. А это опять трата времени, сверх того, что впитывание видео неэкономный вариант.

ТЕКСТ/ТЕКСТОВЫЙ ОБЗОР

О хорошем.

Текст быстро прочитывается теми, кто читает хорошо. Думаю, что среди разработчиков игр таких большинство.

К тому же, вся информация обычно структурирована, важные обсуждаемые вещи сопровождаются поясняющими картинками. Информация быстро передаётся и очевидно понятна. Несколько минут и ты понимаешь, что человек хотел тебе сказать и показать.

О плохом.

Помните, в начале этого текста попросил вас зафиксировать, сколько потратится времени на чтение? Над собой тоже произвёл этот эксперимент. У меня, например, потратилось 3 минуты 20 секунд (прямо вдумчиво читал каждое слово). А знаете, сколько потрачено времени на то, чтобы этот небольшой, текст накорябать? 1 час 22 минуты. Крайне трудоёмкая потрата времени, на мой взгляд. Но если бы было видео, то времени на создание ушло бы в разы больше.

Как-то так, дорогие друзья. Тема эта, на самом деле, конечно, ещё более многогранна, чем рассказал. Да и тут много субъективности. Кто-то читает быстро, кто-то не очень. Разные форматы заходят разным людям по разному и так далее и тому подобное.

Буду рад ответить на возникшие вопросы в комментариях.

Если вдруг захотите поддержать независимую игровую журналистику, то можете это сделать тут. Всем хороших игр!